söndag 25 augusti 2013

Regelbundna inköp

Behöver man som värdeinvesterare bry sig om börstoppar och börsbottnar? Egentligen inte, utan det är de regelbundna inköpen i stabila företag som gör att värdetillväxten säkras. Givetvis är det bra att ha extra likviditeter att handla för vid börsnedgång men det är ändå regelbundheten som avgör. Jag har räknat på utfallet om man av ren otur började sin investerarbana på toppen i Juli 2007.

Hur ser det ut för den som regelbundet handlat en gång i månaden, varannan månad eller en gång per kvartal? I Juli 2007 hade OMXS30 sin högsta notering på 1312 och om man började handla denna dag och sedan fortsatt blir det följande medelkurs,

1003 för den som handlat månadsvis
1004 för den som handlat varannan månad
1005 för den som handlat kvartalsvis

Intressant att skillnaden blir liten men dock en aning bättre snitt för den som handlar en gång per månad. Det som borde avgöra för vilken period man väljer är att minimera transaktionskostnaden. Har man stora belopp varje månad att handla för blir transaktionskostnaden försumbar och då kan det vara ett lämpligt intervall, annars fungerar det lika bra att samla ihop en summa och handla en gång per kvartal istället.

Så den genomsnittliga kursen man har om man råkade börja på toppen 2007 ger en uppgång på 24% i sin depå i nuläget, och detta är exklusive utdelningar. Om utdelningarna inkluderas och dessa i snitt är på 3% så hade vårt genomsnittliga inköpspris sänkts till ca 875 och uppgången i depån hade varit 42% vilket inte är dåligt för en 6-års period, jämfört med andra investeringar som t ex räntekonto.
Så argument att sälja när börsen stigit är bäst att ignorera givet att de företag man har placerat i inte går i konkurs de närmaste åren.

Jag fortsätter tryggt med mina kvartalsinköp och bryr mig inte om börsen stiger eller sjunker.

5 kommentarer:

  1. Kan enbart hålla med. Regelbundna inköp kombinerat med en portion tålamod borde ge bra resultat på lång sikt. Nu anser jag mig själv vara mer utdelningsinvesterare än värdeinvesterare men skillnaden är hårfin när det rör sig om inköp (dvs. jag letar också efter undervärderade bolag, men jag planerar att behålla dem "för evigt"). Om man har en långsiktig investeringsplan som man tålmodigt följer så tror jag man kommer få bra resultat oavsett vilken investeringsfilosofi man anser sig tillhöra.

    Placerar man dessutom i stora stabila företag så är risken för konkurs minimal (i varje fall borde det vara en väldigt långdragen process som ger investerare mer än en varningssignal att det kanske är dags att hoppa av).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exemplet som jag räknade fram visar också att man när som helst kan börja köpa aktier kontinuerligt. Finns inga ursäkter att vänta för att man tror det är en börs-topp för det kan både bli dyrare och billigare men i slutändan får man ändå ett bra snitt på sina investeringar utan att behöva tajma marknadssvängningar.

      Radera
    2. Jag hoppas du har rätt för jag tror aldrig jag kommer kunna tajma marknadssvängningar :-)

      Radera
  2. Tänkte på ditt totala kapital (överblick)...

    du har ju med amortering på din bostad. Det är alltså de sammanlagda avbetalningarna du har gjort sedan köpet. Eller inkluderar siffran även din kontantinsats vid köpet?

    har du även funderat på prisutvecklingen på bostaden här? eller ser du det som en bonus ?

    /Magnus

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är avbetalningar plus kontantinsats. Jag räknar inte med bostaden som tillgång så prisutveckingen är inte med. När jag la om mina lån förra året gjorde banken en digital värdering och kom fram till att priset hade ökat en miljon sedan inköpet vilket gjorde att jag hade väldigt låg belåningsgrad när jag förhandlade med banken om räntorna. Men jag har alltså inte med någon prisutveckling eftersom jag tycker osäkerheten är för stor och inget man vet innan den dagen man sålt.

      Radera